Vivemos uma profunda crise de habitação. Esta emergência soma-se a várias outras: crise ambiental, sucessivas crises financeiras, crise energética, etc. – um festival de contradições servidas em bandeja por esta nossa maravilhosa sociedade. Os problemas de habitação não vêm de hoje; há mais de um século que são sistémicos em Portugal. Contudo, chegámos agora a um extremo crítico em que o epicentro do descontentamento popular se centra na habitação.
 |
| Imagem concebida pelo autor e materializada por IA (AI Painting Generator) |
Há cerca de seis meses publiquei um artigo no qual defendia a tese de que a IA seria «um instrumento inerte, sem alma, sem vontade própria». Venho agora humildemente reconhecer que essa abordagem foi insuficiente.
Ao passar em revista alguns dos meus arquivos, dei de caras com um comentário (que, evidentemente, não publiquei) a uma das minhas crónicas, com data de 23/03/2018:
«Você está convidado a terra maravilha de hacks, (...)
Nós oferecemos toneladas de serviço (...)
Fernando Alexandre, formado em economia e gestão, actual ministro da Educação, Ciência e Inovação, é uma daquelas figuras que fizeram currículo à custa da Fundação para a Tecnologia e Inovação1 (FCT). Detém a pasta da Educação desde 2024 e … adivinhem qual foi uma das suas principais acções no cargo, em 2025: extinguir a FCT, substituindo-a por uma empresa pública: a Agência2 para a Investigação e Inovação, EPE3 (dita ANI2).
 |
Imagem concebida pelo autor e gerada artificialmente por Crayon |
Grassa enorme controvérsia sobre a inteligência artificial (IA na versão portuguesa, ai-ai na versão anglófona), em muitos casos, a meu ver, passando ao lado do essencial. A IA, para começar, é apenas um instrumento – um instrumento inerte, sem alma, sem vontade própria, à espera de ordens (prompts) para produzir qualquer coisa.
O burburinho levantado pelos cartazes de André Ventura na campanha eleitoral para as presidenciais não releva de qualquer conteúdo excepcional dos ditos cartazes, não é nem mais ofensivo nem mais agressivo que seu costume ao longo dos anos.
Há muito tempo que André Ventura apresenta este tipo de agressividade, violência, ódio e comportamento ofensivo. Sempre contra os mesmos grupos sociais. É uma monomania em roda livre, uma disfuncionalidade metonímica que transforma qualquer caso individual em generalidades abstrusas – os ciganos são isto, os paquistaneses aquilo, os homossexuais aqueloutro. Ao longo de semanas, meses e anos, a agressividade alarve de Ventura bate sempre na mesma tecla, é um piano desdentado com monótona regularidade monomaníaca – nada de novo por esse lado.
Infelizmente, esta insanidade mental, à semelhança de todas as insanidades mentais, de todas as disfuncionalidades comportamentais e cognitivas, é contagiosa – o riso, o choro e a loucura são extremamente contagiosos e estão a tomar conta da população em geral, não porque ele seja próximo de nós, mas graças à projecção mediática de que ele goza. Isso está bem à vista no dia-a-dia, no comportamento e na construção frásica de cada vez mais portugueses. Por isso vai sendo tempo, penso eu, de tomarmos medidas correctivas, em nome da sanidade colectiva.
Ora, como se explica o comportamento obsessivo-agressivo constante de Ventura? À primeira vista poderia ser um problema de cultura individual ou familiar; mas se assim fosse, num sujeito com estudos e posto perante o contraditório permanente, por certo o próprio já teria corrigido esse comportamento disparatado. Resta por conseguinte a hipótese do desarranjo hormonal, contra o qual o próprio doente não pode lutar por vontade própria e sem intervenção externa. Temos pois de ajudá-lo.
Sendo bem possível que um dia destes ele consiga fazer aprovar na Assembleia da República uma lei de castramento químico, devemos preparar-nos para introduzir na proposta de lei emendas que permitam aplicá-la a vários tipos de casos – nomeadamente o do próprio Ventura, cujas gónadas parecem estar a levá-lo à loucura.
Por mim, entre o tratamento químico e o tratamento físico, venha o diabo e escolha. Mas visto que o próprio Ventura parece achar o tratamento químico mais civilizado, menos bárbaro que o físico, ponhamos a faca de lado e administremos-lhe a pílula.
Durante várias décadas a elite política portuguesa instalada no poder teve o bom senso de não levantar demasiadas ondas quanto ao 25 de novembro de 1975 – o golpe militar que pôs fim ao PREC (Processo Revolucionário em Curso, 1974-1975). Este ano, porém, a direita mais descerebrada fez questão de celebrar a data, soprar as velinhas e cantar parabéns a si mesma. Esta iniciativa, por sua vez, desafiou um leque variado de autores a analisarem mais a fundo os acontecimentos históricos de novembro de 1975.
O debate entre os defensores da paz e os promotores da guerra não tem produzido o efeito pretendido. Pelo contrário, tendeu a estigmatizar, difamar e isolar os defensores da paz. No que diz respeito à falta de resultados práticos, a prova dos nove é fácil de tirar: o debate não gerou transformações sociais, não mobilizou as populações e não deu origem a novas formas organizativas dos explorados e oprimidos.
Talvez a primeira razão deste fracasso resida no facto de os argumentos pró e contra a guerra terem por regra um carácter marcadamente abstracto. Trata-se de uma discussão que se arrasta há séculos, sempre no domínio da filosofia e da moral.
